上任只有13個月的 蘇格蘭首席大臣 Humza Yousaf【文首照片】瀕臨倒台 ，他本週取消跟綠黨的聯合執政協議，星期四組成只有蘇格蘭民族黨（SNP）的少數派政府後，在野工黨隨即提出下星期對 Yousaf 提出不信任動議，綠黨表示會投票贊成。截至星期五上午，SNP只表示 Yousaf 不會在當天宣佈辭職。
撰寫此文章時，投票已結束近兩天，但全國１５８個議席中，仍只確定了１４２名當選議員。這主要涉及愛爾蘭近乎全球獨有的選舉制度——比例代表制—單一可轉移選票制度（ＰＲ—ＳＴＶ）。
投人不投黨的比例代表制
所謂ＰＲ，就是議席按各黨所獲選票的比例分配，但跟香港以至大部份ＰＲ不一樣，香港選民是投票給一張名單，但愛爾蘭選民是把各候選人排次序的。
在今屆大選，愛爾蘭把全國分為４０個選區，每個選區選出３至５名議員。選民只需把候選人排上次序便可以，最想他當選的寫上「１」、第二想他當選的寫上「２」，如此類推。選民可以只寫上「１」，或只把２、３或４個候選人排次序，不是硬性規定把所有候選人都要排次序。
愛爾蘭選舉複雜、或是麻煩之處，在於點票。首先，愛爾蘭承襲了英國的傳統，投票在深夜１０時才結束，這是全球罕有，大部份地區都是黃昏６時至晚上８時結束。由於點票一定十分漫長，因此點票是在翌日早上９時才開始，而非一如大部份地區，投票一結束便立即開始點票。而且，如果翌日整天都未能完成點票，當天點票結束，再在翌日早上９時再開始過，不會通宵點票。
漫長的點票過程
現在來重點——點票過程，看完後，就會明白為何愛爾蘭不會通宵點票。
愛爾蘭是這樣分配議席的：每個選區都會有個「當選門檻」，得票一達該數字便當選，而當選門檻的計算方法為：
整體有效選票／（議席＋１）＋１例如：選區有４席，整體有效票為５萬，當選門檻便是：
５萬／（４＋１）＋１＝１０００１點票人員進行第一輪點票。如果在第一輪點票便有人達到當選門檻，該人宣佈當選，並會在下一輪點票，把他的「過多得票」，「分給」其他候選人。
以上述「５萬」數字為例，如果候選人得票１０８０１票，他較當選所需選票數目多了８００張，因此便要根據相關選票的第二選擇，把他的８００張選票分給其他候選人。
理論上，應是把他全部選票的第二選擇點算一次，再按比例乘以８００分給其他候選人。但實際上，愛爾蘭只會隨機抽樣８００張點算。
如果分了這位候選人的票後，還是沒人達到當選門檻，那麼，便要把得票最低的候選人淘汰，根據該候選人所獲選票的下一級選擇，來把他的票分給其他候選人。
如是者，點票人員便要不斷把上述「重新分配選票」及「淘汰最低得票候選人」過程不斷進行，直至確定該區所獲分配的議員數目都確定了當選人。
「轉讓」左右選舉結果的威力
以首都都柏林的「都柏林中」選區為例，該區有１５名候選人角逐３個議席，有效選票為２３６８６，最終要１１輪點票才可決定全部３個當選者，第一位當選者要在第６輪點票才能確定當選。有趣的是，最終第３高得票而當選的一名獨立人士，她在第一輪點票（即是選民的第一選擇）只排第７，但由於支持其他被淘汰候選人的選民不少改為投向她，令她最終當選。
去到投票結束後兩天，全國４０個選區中，仍有７個還未完成點票。
在整體層面上，愛爾蘭有票站調查，主要調查第一選擇票的意向，這個已可大概反映選舉形勢。例如今屆大選，票站調查已能確定：１、本屆合組政府的統一黨（Fine Gael）和工黨兩黨篤定不能過半，２、統一黨仍是最大黨；以及３、最大反對黨共和黨（Fianna Fail）議席顯著增加。
不過，在微觀層面，最終各黨議員數目仍會跟票站調查有差別，而且個別候選人，誰當選誰下馬，仍要等待最終點票結果，因此各黨到現在仍未能確實表明在下屆國會的組閣意向。
延伸閱讀：
「內戰政治」的終結？（上屆大選時的文章，主要提及愛爾蘭的「右右」政黨制度）
可能是我漏下了什么重要规则， 但是我发现这个计票方法， 同样的一堆有效票， 出来的最终结果都可以不同。 让民众可以 rank 自己的喜好其实是个很好很先进的概念。 但是那个计票模型可能需要一些改进。 http://horizongermany.blogspot.com/2016/03/nondeterministic-pr-stv.html
回覆刪除如果用電腦計分配餘票的話，就應該要複雜一點了。
刪除例如：A在第一輪有11001票，多了1000票，然後把那11001票全部點算第二選擇，然後有6成給B，3成給C，一成給D，令D得票累積增長700(第一輪自己有600+第二輪獲分配的100、A得票中有約1100票給了D)。而如果在第三輪點票，是要把D淘汰，他的得票分配應是把那600張給D為第一選擇的票點算第二選擇，例如一半給B，B再獲300票，另一點給C，C再獲300票。而餘下由A繼承的「100票」，便應再把全部1100張全部再點算第三選擇，然後再按比例乘以100，計出不同候選人可獲分配的選票。
當然，還有一個情況要考慮：在愛爾蘭，選民不是必須把所有候選人都排次序，這代表在之後的點票中，會有些選票因為沒有再作選擇而變廢票，相對下，該輪點票的當選門檻便改變了
这下很清楚了。也就是说，当某一轮中发生选票转移时，具体哪几张选票发生转移无关紧要。 必须知道的是： 1. 本轮中有几张选票可以转移；2. 本轮中的下一选择分布情况 (百分比). 对于下一轮接收方来说, 只须知道接收的选票是来自哪里就可以. 因为在候选人遭淘汰的情况下, 必须到选票来源那里去读取相应的下下一轮选择. 这样就不存在随机抽样的情况, 可以保证点票结果是 deterministic 的. 而每轮点票中, 当选门槛必须重新算。许多选票要重新遍历以计算本轮的 valid 选票。还好, 重算当选门槛的复杂度等级是 worst case O(n), n 为选票数。 的确如果这个算法用手工一遍一遍计数，会很麻烦的。 但是计算机处理就很快。爱尔兰为什么不用这个方法：选民还是要到票站，在纸质选票写下选择， 跟以前一样。 监票人和其他工作人员一起， 人工输入选票，然后让计算机计算。 六秒之内就可以出结果的， 不是六天。 现在这个手工点票方法，选票转移过程中有随机抽样的环节，每次点票，不同的抽样结果可能会导致不同的最终结果。我觉得好玩的是，偏偏不少大的 IT 公司把他们的欧洲总部设在爱尔兰，包括 Google, Microsoft, Amazon, Paypal 等等等等。 就没有公司向政府部门建议提供这样一个点票 service 吗？ 基本上这个产品，两个程序师，大约两周就可做出来了（算法引擎一天就够。剩下的时间用来写 UI，数据记录部分，以及测试和修改）。 卖到六位数都不奇怪 （说服政府部门采用这个系统可能要花大量时间精力）。
刪除