伊朗伊斯法罕市（Isfahan）附近星期五清晨4時左右傳出多下爆炸聲，應該是無人機襲擊，相信是以色列反擊星期日凌晨遭伊朗無人機蜂群攻勢一事。挑選伊斯法罕下手，因為這是伊朗核計劃的「總部」，但跟伊朗的襲擊一樣，以色列這次只是作出最像在襲擊伊朗核設施的行動，向伊朗發出警告，實際上以色列也知道，這種規模的襲擊對伊朗設施不會有任何傷害。
有關第一點，科技強如美國，其政府也不會如此以社交網絡來當作很正式的公告途徑。相對下，歐盟是有有關社交媒體使用的指引，當中分三層：
１、政治優先項目的溝通；
２、持份者和宣傳的溝通；以及
３、官員個人使用。
第３點純粹是表明，官員若上任前本身已有一個活躍戶口，就要分清那只是個人意見，不是官方意見。至於第２點，有點類似政客跟選民溝通拉票，或政府的軟性宣傳，各地都會有。倒是第１點是其他地方、包括很多歐洲國家的政府，都很少存在的。
第１點的意思，就是上一篇文章文首中，圖斯克宣佈１９國達成一致協議的做法。圖斯克的前任范龍佩（Herman van Rompuy）試過在一次峰會中先用Twitter宣佈達成協議，不久後開記者會作出宣佈，然後由其下屬向傳媒發放全部資料。在該峰會後，基本上歐盟峰會和歐元區財長會議的宣佈方法都是依這程序進行。
根據該指引，歐委會專員、各部門首席發言人和各部門的Twitter戶口的命名，都有很嚴格的規定，以確定這是歐盟官方帳戶，例如圖斯克是有兩個Twitter戶口，一個是歐洲理事會主席的戶口，另一個是他自己本身的戶口。不過，看回新一屆去年就任的歐委會專員，似乎有關名命的指引有點不太適用，因為上一屆是２００９年就任，當時還未算十分流行使用Twitter，但本屆的，不少在就任前已有自己的Twitter戶口，而且是用來發佈之前所任職位的訊息，所以有些專員是把簡介改做現職位，就當作是專員的官方戶口，代表歐盟官方立場。
另有一點很奇怪的是，歐洲政客中，有些是會用Twitter來跟其他官員溝通的。我不太熟悉美國政治，印象中很少聽到美國政客間會用Twitter來溝通。在這方面，必須強調，這是Twitter，不是Facebook。儘管fb已「抄了」不少Twitter的功能，但論網上溝通，始終Twitter（或新浪微博）這類社交媒體較具溝通功能，因為只要回覆，對方既可知道有回覆，又可同時讓自己的「追隨者」知道自己作出了這個回覆，fb暫時未造到這點。
實際上，論「散播」政見，在西方，Twitter其實較fb更重要，只是香港人高度集中使用fb，不多用Twitter或微博。Twitter怎樣用，大陸的網民應該較清楚，印象中大陸較流行微博，fb這類社交媒體不多見。台灣情況就不太清楚了。
上一篇文章提及馬耳他和愛沙尼亞總理之間的對話，便是一例。另外一種對話是「罵戰」，試過有歐洲官員與美國的經濟學者就歐洲經濟問題展開Twitter辯論，你一言我一語，吸引不少網民特地「跟隨」他們來「看戲」。
再極端的例子是本篇po文首的截圖－－２０１３年，時任瑞典外相比爾特（Carl Bildt）在Twitter寫了「邀請@夏偉林本月稍後來斯德哥爾摩．很多時商討．歐洲與世界」，時任英國外相夏偉林（William Hague）又真的在Twitter覆他說「感謝邀請．很高興如你建議８月底造訪」。而且，英國官方的說法，的確是「比爾特與夏偉林在Twitter對話時，向夏偉林正式提出訪問邀請」。至於這個對話是否有外交官背後先做了準備，就不得而知了。
Twitter上作出官式訪問邀請，有點極端，但歐洲政客、尤其外交官，很喜歡用Twitter跟自己的counterpart（對口單位？）溝通，以聯絡感情。當大家一開始使用Twitter時，一般第一個tweet是類似「大家好，我有Twitter帳戶了，很高興日後在這裏跟大家互動」，這類測試一下自己是否懂使用的tweet，這時候，其他已有Twitter戶口的政客就會「跟隨」，以示自己很留意對方的動態，並會送上一個歡迎tweet，大概是「@（對名戶口）歡迎」，情況跟一般商業，當你的客戶公司中，你的對口單位有新職員上任，你會發一個電郵或撥一個電話問候，建立關係，日後合作時會順暢一點。
提起比爾特，當然要花一、兩段來談談他，因為他被公認為全球最擅長使用科技來推動政策和外交的政客，水準已達神級，連美國總統奧巴馬（Barack Obama）也被比下去。我２００７年已寫過他，當時仍是網誌年代，寫的是他重返內閣後，仍很喜歡用網誌來發表政見並跟選民溝通。時代真的變遷了，８年後再寫他，已是講Twitter。事實上，根據美國的官方說法，美國總統第一次用電郵跟外國政府領袖通訊，就是９０年代克林頓（Bill Clinton ）回覆當時是瑞典首相的比爾特。
比爾特用網誌／Twitter談政見、搞外交，有什麼的特別地方？特別之處是，比爾特的網上發佈，糅合了個人生活感受、嚴肅政治發表、與一般網民互動和與其他高官溝通這４個元素，暫時未見到全球有誰能夠在同一社交平台同時做到這４點。
正如上一篇文章所說，一般成功使用社交媒體來推動政見的人，一定是有寫報刊專欄的能力，除了易懂外，發佈訊息不能全部都是硬繃繃的政見，要有一些跟政見完全沾不上邊、但能反映個人政治意識風格的個人生活，這樣才能吸引大家「追隨」。不過，要做到訊息易懂，並非全部，首先有時發出一些看似無傷大雅的發帖，可能會惹來民眾反感。另外，當有這類軟性訊息後，如果真的要發放一些十分嚴肅的「硬訊息」，仍要讓人覺得是認真的。兩者兼具並有平衡，不是易事。
此外，要好像比爾特般跟網民及其他高官在社交媒體上有互動，那就更加要本身真的很喜歡使用這媒介。美國就很明顯是有一個團隊來應付（我就不信希拉里Hillary Clinton真的如奧巴馬那麼喜歡使用Twitter），但比爾特則明顯是自己回覆
喜歡的話，可以看看這篇文章，比爾特去年年初仍是外相時，曾出席TED Talk，講述他心目中的「數碼外交」理念。對他來說，隨著數碼年代帶來fb、Twitter等這類平台，革新的不只是政客／政府／外交官對公眾發放訊息、影響公眾想法的渠道，更重要的是連人與人之間、一國民眾與另一國民眾之間的溝通方法也革新了，我們如何塑造出對其他國家的看法，也不同了，他認為應利用這種改變，提高民眾在外交的影響，才算是讓世界變得更美好的重要變革。
［二之二］
很可讀， 謝謝分享。 寫這麼多辛苦了！ ^_^. 現在時代是不同了，其實不僅是在政府部門，就是在很大的公司內部，變革也正在發生。 FB, Twitter，G plus 可能一般大眾比較熟悉， 不太為人知道的還有為企業定制的社交軟件，比如 IBM 的 Connections。 大企業也想借助新興社交媒體打破傳統等級桎梏， 使得企業內部溝通更為順暢。 我的東家也有用這些。 不過東家高層發布什麼重要官方消息還多是寫 blog 的，然後就會出 Twitter 或者 FB 消息，鏈接那個 blog。 歐盟官員直接用 Twitter 發布重要消息更前衛， 哈哈。
回覆刪除